|
|
按照我国现行法律，药家鑫或许难逃一死
| | [url=] 药家鑫在法庭上一度情绪失控[/url] “自首”属实但未必有用 药家鑫在被调查和询问之后的“自首”情节，虽然遭到民意的普遍诟病，但还是得到了公诉人和法院的认可。刑法规定，犯罪事实或者犯罪嫌疑人即使已经被司法机关发觉，只要犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案都构成自首。药家鑫涉嫌杀人逃逸以后，虽然并没有在案发当天（10月21号）去公安机关自首，而是被公安机关询问调查以后，才在10月23号被父母送到公安机关，但根据上述规定，药家鑫是在被采取强制措施之前投案，仍然构成自首而不是认罪。 不过，按照我国现行法律规定，自首的可以从轻或减轻处罚，但不是应当和必须，即使法院没有做出从轻的判罚，在量刑上仍然是合理的。…[详细] | | | | 杀人情节显然符合死刑范围 律师为药家鑫做的“激情杀人”辩护激起了一片骂声。激情杀人又叫激愤杀人，一般与被害者本身的过失行为，或其对犯罪者的挑逗，激怒有关。而从目前看来，被害人张妙唯一可能激怒嫌犯药家鑫的动作是被车撞倒以后记了他的车牌号，药家鑫涉嫌杀人确实是临时起意，但称为激情杀人显然极为牵强。 而嫌犯的杀人动机也并非被对方激怒，而是因为觉得“农民难缠”，有可能会被讹诈。嫌犯药家鑫的连续八刀，分别刺中受害人前胸，手臂，后背，也就是说在受害人用手格挡，以及为逃避攻击而挣扎着转过身去的过程中，他却毫不同情，而是不依不饶的连续捅刀子，不可谓不是“犯罪手段极其残忍”。临时起意杀人，犯罪手段极其残忍，这仍然符合我国法律和司法惯例中对死刑的判决条件。…[详细] | | | | “压力巨大”，“性格缺陷”难构成减刑理由 在对药家鑫的辩护中，辩方多次强调其从小背负了父母的殷切期望，因此“压力巨大”，而且还有自杀经历。总之是要强调药家鑫的心理健康存在问题，但这也同样难以成为减刑理由。 精神病人免责并非要给他们一项特权，而是由于精神病人的认知可能处于压抑，扭曲的状态，或者对于自己的行为不能自制，但如果具备自我控制能力，那么免责的理由就很难成立。例如过去同性恋在我国法律中也属于精神病人，但并不因为某个杀人或抢劫犯是同性恋者而给他减轻处罚。药家鑫即使确实存在“压力巨大”，曾经自杀等心理健康问题，但这也很难构成减刑理由，他甚至在杀人之后还能马上开车，面对警察询问调查能够蒙混过关，要减刑除非能够证明药家鑫身患间歇性发作，症状强烈的精神性疾病。 …[详细] | | | | 旁听人员意见不具参考价值 在药家鑫案的庭审中，还有一个引人关注的环节，庭审结束以后，约500名旁听公民收到了“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问题包括：您认为对药家鑫应处以何种刑罚？ 西方强调司法过程的专业性，但又说法律不外乎人情，这是因为司法的专业性体现在罪刑适当，给罪犯合适的量刑；而由陪审团定罪，则可以将司法判决诉诸人性的一般常识和公理。但药家鑫案参与旁听的公民并非随机抽选，更没有像陪审团一样确保严格中立。旁听者们有的是涉案人员家属，与案件存在直接利害关系，还有很大一部分是来自药家鑫母校的学生，这个学校的学生之前还写过给药家鑫从轻判决的请愿书，难免存在情感上的偏向。假如法院最后免除药家鑫的死刑，如果拿这个反馈意见表作为从轻的理由之一，是很难站得住脚的。…[详细] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
